| | 留言人: Tat
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/20/2006 7:14:00 PM
培聖左仔:
I don't know how to reply you, as well as express my thoughts in English because I want to discuss Chinese culture & history with your goodself. Thanks for your patient, I will buy a new writing pad ASAP.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 培聖左仔
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/20/2006 11:28:00 AM
Tat師弟, 毛澤東在鳥兒問答中真的自比九萬里, 所謂鯤鵬展翅九萬里, 用蓬間雀比喻克魯曉夫的修正主義, 看來你對毛澤東的詩詞都有認識, 真的不錯. 有點學問. 可是師兄在此持老賣老, 再勸你一句, 自由經濟學的winner take all及得勢不饒人思想與中國文化南轅北轍, 中國人的忠恕之道確實令人際關係和諧得多.
Hong師弟說你師承王于漸唸自由經濟學,我都認識你師傅,他與練sir是同學, 王曾幫我們補習英文. 當年都是左仔, 現在則提倡自由經濟, 他們都飛黃騰達了, 練sir曾任中策組顧問, 王于漸現在是港大經濟系主任, 作為學生, 我都很高興他們有這樣的成就.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/20/2006 2:17:00 AM
「還不行」？但我已不行了。
已是「禽」流遍地，只怪我口舌招尤。
無朋不成鵬，去仁便無德。我唔想再多口啦，我返天山啦。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 天山 老老
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 11:18:00 PM
還不行,加油!
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 5:28:00 PM
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你「德」何如方可「鵬」飛萬里？
兩月也可逢孤鳥，十心一目去耳王。責渠「道」不行怎學「鯤」躍千江？
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 3:27:00 PM
Hong仔:
我都話我唔係才子。才子呢個名最好留番俾老老，九萬里，我是七十，big nose，老人精或其他師兄。小弟愧不敢當。
仲有，你有你做Iago，但我冇咁蠢做Othello，我一絛友同人片到九彩，你就喺度睇嘢，你最好出嚟同我抽番場。
你到步後即刻車你去九龍城黃明記食墨丸河•
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Hong
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 1:02:00 PM
才子Tat,我臨瞓都睇到你副咁串嘅下聯.寫得幾好喎,我都要學big nose做Iago, Anyway, 瞓醒上機.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 八千里路雲和月
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 12:53:00 PM
執一下：
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你「德」何如方可「鵬」飛萬里？
片海又豈止双龍，三綱四維理不清。我說「仁」義盡自當「鶴」立雞群。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 12:33:00 PM
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你「德」何如方可「鵬」飛萬里？
五花也可充八門，一刀兩斷完爭拗。答他「智」才能力阻「禽」流遍地。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 有心人
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 10:32:00 AM
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你「德」何如方可「鵬」飛萬里？
一海定可匯百河，千川萬溪去東流。答我「情」歸處自能「達」豁天下。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 八千里路雲和月
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 8:58:00 AM
玩一下，小弟不懂平仄，堆砌如下：
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你「德」何如方可「鵬」飛萬里？
片海又豈止双龍，三綱四維理不清。我說「仁」至義盡自「鶴」立雞群。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是70
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 8:20:00 AM
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你德何如方可鵬飛萬里？
五湖皆可通四海﹐七嘴八舌共交流。責兄情多久才能潭深千尺﹖
非對聯﹐聊博一哂
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 5:00:00 AM
怎麼勞煩了老老你大駕。 tat 兄辯才無礙，我卻是拙於言詞，輸給他是理所當然之事。最近我如此多口，皆因我在思考相同的問題，寫出來一則可理順思路，二則亦希望請教於高明。看來我還要多讀點書。你囑我看的《論語新解》我只找到了半部，正在讀，每晚啃幾條，和以半杯牛奶才睡。睡得香甜。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/19/2006 12:03:00 AM
天山老老:
單看你上聯，小弟己甘拜下風。剛才失言，望兄見諒!
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/18/2006 11:43:00 PM
天山老老:
好像很久不見，別來無恙，世人愛做魯仲連，你與big nose偏要做Othello中的Iago，有趣！
毛主席在鳥兒問答中都自比九萬里，我唔幫你download，你自己上網看，睇唔明我解你聽。哈哈!
Good night!
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 天山老老
主題: 咱們就來「對」著幹
留言日期: 1/18/2006 11:19:00 PM
一山不能藏二虎，三番四次來相鬥。問你「德」何如方可「鵬」飛萬里？
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:言論精采
留言日期: 1/18/2006 12:47:00 AM
Big Nose 師兄
I prefer fighting to 寫對聯. This對聯 should insist of Pui Shing, computer, 梁玉泉 & 陳志明, which are too difficult for me. We should ask岑夫子or 陳夫子to finish this task. Please select an interesting topic; I have no longer interest in the tradition controversial topic, such as gambling, prostitute, homosexual, or even euthanasia.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Hong
主題: re:言論精采
留言日期: 1/18/2006 12:19:00 AM
Tat,你成世人都鍾意瞭事鬥非。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:言論精采
留言日期: 1/18/2006 12:13:00 AM
Wow, you take serious, no problem, but I'm trying to write 對聯 for celebrating 梁玉泉堂. BTW, what about we fight with more old boys? I don't know whether Alumni can conduct對聯 competition for this meaningful event.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Big Nose - 1977
主題: re:言論精采
留言日期: 1/17/2006 11:53:00 PM
I am ready ... fists tight ... let's bring it on ...
Let's take on controversial topic and go 12 rounds ... and see who is left standing in the end ...
No hitting below the belt, okay?
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:言論精采
留言日期: 1/17/2006 11:48:00 PM
Big Nose 師兄:
Oh! Let's start with new topic...
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Big Nose - 1977
主題: re:言論精采
留言日期: 1/17/2006 11:45:00 PM
I have just started to enjoy the "fight" ... like I used to enjoy watching students fighting in the Oxford Street football ground ...
So long there is no blood, it is no harm ... and I find it entertaining ... come on guys, come back and keep hitting...
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:言論精采
留言日期: 1/17/2006 11:32:00 PM
我是七十兄及九萬里兄:
小弟不才，沒有資格與兩位師兄辯論，只是覺得中國人給以儒家的倫理道德作為行事最高原則的思維害夠了。我真的認為倫理道德只是一種為人類帶來Happiness的工具，沒有什麼大不了，更不人生是第一原則(First Principle) 即如Jeremy Bentham 說的”It is the greatest good to the greatest number of people which is the measure of right and wrong.”
最後都要多謝各師兄的包容，小弟在此謝過。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 黎克
主題: re:言論精采
留言日期: 1/17/2006 6:47:00 PM
「文人相輕，自古而然」，說好聽是知識分子，說不好聽我們就是毛大帝口中的臭老九。每個人都是一個獨立個體，各有各的主見，在這論壇中亦深深體會民主精神的可貴，縱使立場南轅北轍亦尊重對方的發言權，君不見音樂晚會後的脣槍舌劍，劍拔弩張，往深層看，句句說話皆發自肺腑，培聖情緣可見一斑。
年紀長了已不大介懷「是與非」，反而多從「因與果」去探索。
我是七十，九萬里，培聖左仔，Tat & Hong，這論壇因你們而生色不少。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 黎克
主題: re:為何我的文字成了意識流
留言日期: 1/17/2006 6:44:00 PM
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:為何我的文字成了意識流
留言日期: 1/17/2006 4:52:00 PM
Hong 兄，tat 兄，真的不好意思，失言了。我好像小孩子打架輸了找大人投訴一樣。而 tat 兄像給我「屈」了。看來應該堂堂正正跟 tat 兄你比試一場，但事實這又不是我的性格（可能我真的怕輸也未定）。
也多謝「我是七十」兄的勉勵。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Hong
主題: re:為何我的文字成了意識流
留言日期: 1/17/2006 12:29:00 PM
2位師兄,我沒有推波助瀾,我與阿Tat從中一到大學都是同學,他好辯的性格應該來自國是學會與左仔的辯論吧,加上後來他跟王于漸讀Master,以芝加哥學派自由經濟思想代替了中國倫理道德.他曾經在中大講talk(或學生報)中大駡屈原,關羽及岳飛等傳统民族莫英雄,引來大量大字報群起而攻之,轉眼又16年了。
其實你們3人都很培聖仔,沒有基本上的分歧,古文仍然朗朗上囗,不要再爭論了.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: re:為何我的文字成了意識流
留言日期: 1/17/2006 9:42:00 AM
九萬里兄﹕
我最近兩個回應﹐有呼應你意見的。
九萬里一名定取自“摶扶搖而上者九萬里” ﹐
相信兄對逍遙游不會止於認知﹐
弟失言勉勵一句﹕網路神交﹐樂哉游乎﹗
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/17/2006 8:16:00 AM
關於意識流之說﹐大概那是tat兄您借題發揮之意﹐未敢沾光﹐所以不關乎你認為我之前的講話對與不對。怎麼會對香港人有此見解﹐望tat兄有時間加以補充﹐謹洗耳恭聽。
過去一星期﹐每天都看到關於教師自殺的評論。論者列舉各行業的自殺比率﹐謂教師自殺率不高云云。昨天見曾淵滄教授在大公報﹐還以此為論據﹐為教改抱不平。以此見之﹐香港人也非不擅用數據(一笑) 。
特首在立法會慷慨陳詞﹐譽羅太對教育的熱心不亞於任何人。前一天﹐局長在電視新聞片也說﹕“如果你問我(局長) ﹐羅太是否沒有人情味、黑心，我(局長)會說她完全不是﹗”幾年前﹐社會很多聲音叫董先生不要再連任特首﹐董先生面對幾百萬人說﹐他有責任感。(上述引述或有異)
晁錯論或許可以拿來送給我們特區大大小小掌權的舵手。我不懂讀歷史﹐幾年來﹐耳聞目睹特區種種政策措施﹐已經心驚膽裂﹐母語教育…八萬五…SARS的防範措施…..搞到如斯田地﹐是否正是有勇無謀﹐或有理欠情﹐又或是有情欠理所致﹖tat兄所引述晁錯論這幾句﹕“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂” ﹐與蘇軾所推崇的范仲淹“先天下之懮而懮”的精神﹐不又是一脈相承﹖
從這些年來實施的政策去逆思﹐政策離不開錢的考慮﹐美其言是資源分配﹐無可厚非﹔另一方面﹐個人體會也是個人感受到﹐很多措施正是欠缺了一種倫理精神。培聖的校訓是---明德至善﹔個人所知﹐香港最少有兩間大專的校訓是---明德新民。簡單來說﹐是己所不欲﹐勿施與人﹔再簡單來說﹐是推己及人。
台灣剛過去的縣選舉﹐兩黨頭頭﹐面對媒體誓言﹐如果失敗﹐會辭退黨主席職位﹐那晚﹐我看得動容﹐肅然起敬。有人感慨港英時期是借來的空間借來的時間。回歸了﹐推行“責任制” 。這是不是叫政治責任﹖會不會﹐或者應該不應該也包含道德責任﹖這個我對政治認知不多﹐不好理解。何況﹐對於道德的看法﹐自己可能也犯了很多從事經濟的人所不恥的主觀判斷。昨晚﹐一個從事教育的培聖校友在電話對我說﹕“社會無情呀﹗”聽來蒼涼﹗或許是事實。我回應﹐我還有信念﹐說來悲壯﹐依舊主觀。
望tat兄不要見笑﹐說以上的意識流﹐東一忽西一忽。“意識流” 本非貶義﹐“一忽” ﹐則是。(呵呵) 。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: 為何我的文字成了意識流
留言日期: 1/17/2006 5:46:00 AM
我是讀工程的，從來說話只喜一就是一，零就是零，不喜搞 Fuzzy Logic。但在這裏跟你們說話好像愈說愈糊塗，主要原因有兩個：－
－ 我先是因有些校友的話而生了些感慨，自說自話起來。（見：退貨服務 留言日期: 4/1/2006 5:16:57 及re:教改與校長 留言日期: 13/1/2006 3:11:40）
－ 我後不想與 tat 兄辯，故有些話說模糊了。
我很享受能在這裏與一群已相識的，或新相識的校友一起談談天，說說地。大家談話間偶有爭議，也只是為了嘻哈，我曾跟錦禮兄，大鼻兄，黎克兄，和國康兄辯，但都是鬧著玩，誰勝誰負，大家根本不介意。可能 tat 兄慣於江湖凶險，防衛性强，有人接近，即拔刀相向，Hong 兄更在旁推波助瀾，而看來 tat 兄也以此為傲。但要與你强辯，我真的不願為之。故我且戰且退，為的是免傷感情而已。
其實經多次交談，我發覺我們對事物的看法是頗一致的，只是說法不同，而只是因為你好辯，就把我推到對立面去，肆意攻擊。而其實你的言論也不是沒漏洞，只是我想，要是我說，只會激使你更辯。於是我說故事以喻，但就成了你說的意識流了。
「朝聞道，夕死可矣。」陳樂生老師教我的《里仁篇》，我常記在心里。事實我好辨而不好辯。我好辨事物的真偽而惡於辯勝負，口舌之爭，我真的不願為之。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/16/2006 8:42:00 PM
我是七十兄:
你說得對，我們香��(中國)人最喜歡用意識流去討論公共事務，佔領道德高地為先、以沒有系統標準為高智慧，倫理代替數據。
甲午一戰，光緒與翁同龢一衆爭論不是後勤支援，更不是戰術，而是高尚的道德問題，所謂以以德行仁者王,以力假人者霸，要令小日本心服口服。此等賤視工具理性的思維，百多年後，可謂變本加厲，只要翻一翻中國近代史，你便嚇得心膽俱裂。
我也想起蘇子瞻的晁錯論{天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂。}
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/16/2006 3:21:00 PM
網絡文字﹐片言隻語﹐倏忽而就﹐過目已忘﹐
論壇留言﹐超越時空﹐穿梭古今﹐
看話題之間跳脫的程度﹐也不過是個集體意識流創作。
多年前背誦過蘇軾超然臺記﹐這裡詮釋兩句﹕
"物非有大小，自其內而觀之，未有不高且大者也。” 是觀點角度問題﹔
“美惡橫生，憂樂出焉” ﹐是缺乏倫理智慧觀照。倫理智慧﹐在工具理性時代﹐談何容易﹖
“凡物皆有可觀﹐苟有可觀，皆有可樂。”
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/15/2006 1:58:00 PM
我上個星期先同個 friend 講話唔識寫意識流，估唔到突然就寫得咁好。睇黎可以出多兩部小說啦。 Yahoo.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/15/2006 3:26:00 AM
係呀精神分裂，仲係末期那種。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Hong
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/14/2006 5:26:00 PM
Tat,我發現你有D精神分裂,一邊同人開片,另一邊在吟詩.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/14/2006 4:23:00 PM
九萬里兄:
你我師兄弟一場，你衝著我而來都冇所謂，但我資質愚魯，真係睇唔明你啲{意識流}，東一忽，西一忽，什麼畫龍，什麼點睛，原來你想講資本主義需要人本主義或精神文明去配合。其實西方資本主義已包括宗教及法律的制約。所以宗教領袖與大法官就是西方社會的良心。你家往北美，這點你最清楚。
可是你仰慕人本主義的精神文明何曾在中國出現過? 人本主義講求尊重個體，獨立人格，但中國有嗎? 雖然中國都有{和而不同}這句話，但係從來都係得個講字。中國人歌頌義氣及忠誠，拜神就拜關公這種心胸狹窄，有勇無謀，不聽.軍令，自把自為的人，真係好笑! 加上春秋以後的讀書人講錯句話，隨時命仔都冇。這種文化到了明，清，以及中共就推至高峰。所以把所有責任推給中共都不太公平。
後記:小弟是根正苗紅的培聖仔，中文中學畢業生，{讀番書}這個美名真的不敢高攀，小弟現在的最大娛樂就是來自讀中國歷史與詩詞。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/14/2006 9:10:00 AM
我說的當然全都是歪理，但並非衝著 tat 兄而來的，全都是借題發揮。卻又難得「我是七十」兄能完全解讀，也不枉我一片苦心。
話說回來，tat 兄說畫龍，我說畫龍要點睛，tat 兄卻說那小點的眼睛不是龍。這個當然。畫龍點睛是中國成語，不是先進西方的字詞，讀番書的 tat 兄當然沒想過。此所以 tat 兄說資本主義，我卻說精神文明，是因為 tat 兄說的這西方的龍，是有完整配套的，但這龍來了東方這文明古國卻不幸的給弄瞎了眼睛。這眼睛是甚麼，就是精神文明呀！
瞎了的龍，變成了張牙舞爪的四不像，六親不認，有的只是私心，這種六親不認資本主義有個正名，是鄧伯爺改的，叫「有中國特色的社會主義初級階段」。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 培聖左仔
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/13/2006 11:45:00 PM
我自已都是數學教師,我也同意把所有教育資源掌握在教統局幾位頭頭上,是絕對不智.與人本主義沾不上關係.
Tat,你應該比我年輕,最近我都有留意你的留言.你讀書不錯,立論有力,尤其對中共都頗有認識,唯缺點就是太咄咄迫人.討論可以祥和一点吧.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/13/2006 7:08:00 PM
人本主義精神肯定道德價值﹐也肯定人可以把握自己的命運。這也是西方的資本主義社會所肯定的﹔這一點﹐又與以人為變革中心的儒家思想相通的。
共產主義先制度而後人。它老祖宗大概以為洞察了社會發展規律﹐只要追隨這種規律﹐社會就可以解決問題﹐最後創造了理想的烏托邦。
共產主義如何與人本主義共存呢﹖大陸現在的現代化﹐只是東施效顰西方的資本主義形式﹐因為共產黨過去﹐對中國傳統道德文明做出很大的破壞﹐目下﹐實際乏力去承接現代文明﹐建構人本主義。過去﹐他一定要別人跟著他過河﹐他嘛﹐也不過是‘摸住石頭過河’ 。摸了幾十年﹐空喊口號幾十年﹐理想環是建築在理論上。香港的教改所走的路與此又相近。局長被人叫沙皇﹐其來有因﹖
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:教改與校長
留言日期: 1/13/2006 12:07:00 PM
我不會哈哈大笑。但討論公共政策不講資源分配，而從人本主義入手，真係大開眼界。其實第一個教我自由經濟思想的老師，不是王于漸，又不是劉德雄，而是岑夫子。我認識殷海光及海耶克的思想都是多得岑夫子的指導。
我雖不懂教育，但香港其中一大弊病是資源錯配就係人都知，學券制只是把調控教育資源的大權，從教育官僚之手轉中到學生家長與學校老師之手。
我反而想講講六親不認的資本主義，這個是事實嗎? 資本主義真是沒有精神文明嗎?而且，對我來說，鄧伯爺只是一名鄉下佬，而且是一名陰險的鄉下佬，你可查查中共歷史，反右他是第一個反，害人無數，六四又是他開槍。他後來被人吹捧的什麽自留地與改革開放政策，說穿了只是中共內部的鬥爭策略，與及常識而矣。連鄧小平都咁受人尊重，我們中國人唉........
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Hong
主題: re:教改與校長
留言日期: 1/13/2006 9:28:00 AM
用學券制何解會變成六親不認?
才子Tat當年是王于漸的入室弟子,自由經濟,古典經濟,科科拿A,是Gary Becker的徒孫,你拿道德跟他討論公共政策,他一定哈哈大笑.
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 九萬里
主題: re:教改與校長
留言日期: 1/13/2006 3:11:00 AM
假若梁、梁、羅、李是特區教育四人幫，老師是黑五類，現在的教改是一場文革，那看來 tat 兄的學券制就是帶領特區教育從大鑊飯社會主義地獄過渡到六親不認資本主義天堂的苦海明燈了。功勞可比鄧伯爺啊！
但溫總也說要點精神文明，特區也是否要點人本主義呢？
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tat
主題: re:教改與校長
留言日期: 1/12/2006 1:21:00 PM
梁sir:
你真係冇講錯，現在的教改真的有點像當年文革，李國章及羅太就是奪權派，以往一切制度都要被打倒，什麽强迫性母語教育，語文基準試不合格的老師就被打成黑五類，最後校本條例連教會辦學之權都被奪去。
最好笑就係李國章話羅太是好人，對教育有承擔，但係往地獄之路是由善意舖成的(the road to hell is paved with good intentions) 何不把所有教育官僚解散，用Milton Friedman的學券制，以市場的力量去解决教育問題。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 炮泉
主題: re:教改與校長
留言日期: 1/12/2006 10:16:00 AM
今早看蘋果日報，得知九十位校長联名登報，由於我與鍾志光約於上午十一時相叙並與陳樂生及洪英俊午膳。
大陸文革由四人幫而起，歷史上己被批判失敗，這是共產
党的文化大革命。
香港的校改(亦可簡稱文化大革命)是早由梁文健，梁錦松，羅太及李國章等四人幫所推行，這是資本主義的香港文化大革命，由商家資配一切，以功利為主而不知教育為何物，更不知礼，義，廉，耻為何物，由此可知，何來有尊師重道之理？校長們，起來吧！
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 黎克
主題: re:教改與校長
留言日期: 1/11/2006 11:56:00 PM
剛身故的師兄，可道中學校長蔡銱勇甫上任就遇上教改中的「自評」，連番努力和付出連綿的心血終於通過及獲得好評；但代價是健康的衰敗而終至不幸。我並不是反對改革，若行之過急，明明有負責任、愛心、熱誠的人才可發揮至退休，卻两三下虛耗殆盡，留下來的只有唏噓和惋惜！
曾瀏覽可道和可風的網頁，閱後不禁潸然淚下，掩卷歎息！
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Hong
主題: re:教改與教師(二)
留言日期: 1/11/2006 11:25:00 PM
才子tat, 你平時咁多意見,点解今次唔出聲???
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: 教改與教師(二)
留言日期: 1/11/2006 6:53:00 PM
行政主導的教育改革，背後有個假設﹕解決或改善問題有萬應靈藥。
官方行政單位不斷發展種種措施，然後借助行政命令推動學校去實踐。
行政主導同官僚體制結合。一個人在這個權力體制裏的位置愈高，就被認為愈可信任。例如，教育官員之下是學校的行政管理層﹐再下才到前線教師。
這個權力體制也是一個知識體制。教師只不過是應用由權力高於他們的行政人員所早預設的知識。教育改革把既有理論加以修飾，再將之轉變為規範命令教師應用。有時﹐加上一些控制機制與誘因去確保政策或措施的合理性。
想深一層﹐這個體制反映上層的人對前線的教師不信任。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
|