| | 留言人: 李忠榮
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/12/2006 10:22:00 PM
黎克大師兄：
你就好啦！這個星期一晚，又盛裝去飲，走到全城最新、最好、最有卡士的酒店飲宴。還有祖師爺和眾明星級紅人相伴。怎麼不見你報道幾句，等我們見識下！
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: re:教師為何求去﹖人在哪裡﹖
留言日期: 1/10/2006 8:48:00 PM
梁老師這幾句﹐有啟發性﹕
“無級升，各皆樂於工作，教師與學生極為融洽，校長極尊重教師，時有関心教學上困難，這是他成功之道”
愚也以為﹐本來對教育有理想有承擔的不應該會‘做死人’
問題是現在的工作環境改變了﹐整個社會也如此﹐
責任的道德取向逆轉
以前講承擔﹐現在講推卸
學校以前是‘教育’的‘杏林’﹐現在好像變成了‘辦公室’
管理?‘人’ 再不是首要的考慮因素﹐事事‘程序’為先﹔
惡劣者﹐管而無理…..
冷暖相抵﹐急風驟雨﹐個人如何自處﹖
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 炮泉覆我是七十
主題: re:教師為何求去﹖絕對是為教改
留言日期: 1/10/2006 9:52:00 AM
我雖然已退休十年，但對教育局所訂策略略有所知，為求減教師薪籌及人數而大事製訂規條，將大權集於校長身上，更加上校本條例，家長，教師，學生皆有代表入局，教育局所推行方針，你們敢不從嗎？試看現今增加了人手你們校長頭頭敢反對嗎？半薪，臨時教師，教師助理等等，這不是將教師身份降級嗎？這些教師學歷如何？全由校長指定，中七而至碩士也可，美其名增加人手減低教師壓力，實質給教師們的一種表示，無你亦得，何來尊師重道，教育局所推行政策皆由校長高壓下令，校長們開會時那敢反對？(我的薪籌太好了，祗要不動我的職權足矣)校長們，校友們，全是一家親，那敢為教師們謀福利？回想當年我入職時的私校，(我的薪籌是$280)專任教師節數是高中十六節，初中二十四節，小學二十八節，班主任者略減，多勞多得，以節計薪，以課外活動換算節數計薪，凡主任最多担任教節四節，以外照節計薪，總而言之担任教務主任必須上課四節(當年身籌$440--1956年)，上設校務，教務，訓育，體肓，總務，會計等主任，各施其政，當然還有很多細則，這是中華民國立國後的國民教育原則，是循自美國，現在的校長們，在這十多年中，有誰敢在報章中謂校改不是？想我當年為校及校體會出力時也有拔萃及港華仁校長出聲在立法會争取，所争到的全歸有學位的校長及有學位的科主任取去，試想想，當年是為我們非学位的體育教師(那時代表教界在立法局發言是拔萃校長)及術科老師要帶隊而爭取(聞說每帶一隊多$400一月薪籌)，可惜在公報前為校長們推翻了，是以增設課外活動主任，更將學位教師分級又將非學位教師分級，你們有級升了，這制度是由此而開，薪籌差距由比而現，想當年我入職培聖時非學位教師皆是$675起薪而两位(黄霑及何偉民)学位教師是$1300起薪，而李耀波校長薪籌是$1100，無級升，各皆樂於工作，教師與學生極為融洽，校長極尊重教師，時有関心教學上困難，這是他成功之道，現今校長們，死了這么多教師，還默默無言，出言吧！你們所學何事，校長不力，教師無力，學生失力，起來吧；校長有力，教師協力，學生努力，齊來把教育斗正，這是港人之福，祝大家好運。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/9/2006 9:47:00 PM
梁玉泉老師所說大概是肺腑之言﹐與培道中學曾綺年校長昨天一番話不謀而合。她說「這幾年改革項目多到不得了，透不過氣，引起學校管理層與老師間常有衝突，互信減弱。」(見大公報)
壓力不是直接來自教育改革﹐是管理層與員工之間﹐相處得太緊張所致﹖﹗
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 炮泉覆Tse Tei Hop
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/9/2006 3:57:00 PM
德明院校第三屆全球联誼大會於本年八日十二日在加國温哥華舉行，本人如身體許可，一定設法出席，現正在籌鯈行程，由於我妻未能同行照顧，是以個人獨行，家人又恐我醉卧他鄉，總之事事担心，看着吧總可解決。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: Tse Tai Hop
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/9/2006 11:33:00 AM
Dear Leung Sir,
Are you plan to Vancouver by this summer to join the Tak Ming Middle School big event???
Many ex Pui Shing Boys want to see you in Vancouver.
Reply!!!
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 炮泉
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/9/2006 8:13:00 AM
我從事教學已四十多年，所見學制轉變，對教師壓力，日漸加深，早上八時前到校，下午六時後才放學(想當年我是早上七時前回校晚上六時後才放工，星期一至五，星期六上午仍工作，數月如是，如有比賽非晚上十二時才回家，但這是出於自預。)，中午休息時叚仍須看管學生午膳，中學猶甚，還要看管秩序，小學與中學也有分別，責任比小學更大，由此可見學校方面對教師工作了解度可能極低，如此工作量也不反影教育當局，可見各家自掃門前雪，那管他人民瓦上霜，總之位高自保，從未有為教師們的同工着想，試看他們也經歷學生，教師而進至校長，更而入主教育局担任頭頭，它(他及她)們有否飲水思源？由於它是死物，校長們想想吧！活活惱袋吧！齊心協力為教育前途再創一番，此其時矣。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 李忠榮
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/9/2006 12:19:00 AM
教師的辛勞很多是繁什事務多而令教學失衡，行稱[不務正業]，現時老師每天都在七點多回到學校，工作至晚上七時尚末完工，正課包括午飯時間也要照顧學生吃飯，午飯後又主持活動。很多時星期六日和假期都要回學校工作，如開放日，課外活動或家長教師會的活動。區內家境差的孩子，品德差，成績差，令老師想教好小孩而疲於奔命，不能罰學生, 跟學生講道理沒用，反向你發脾氣，孩子教不好盡歸老師的責任。
有些對己嚴格要求完美者，便易於感染抑鬱症而不自知，因而不受控地做出不理性的悲劇事，再因老師串連影响學生情緒反應，而引起曄然。這是當前現實，不在於對錯或借口。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 黎克
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/9/2006 12:18:00 AM
我不是教師，只能從子女的課業和活動去了解老師所面對的正常工作和超負荷エ作，結論是越負責任，壓力越大；更可笑(可悲更貼切)的是，制訂一連串所謂變革的高官，不會把自己的子女留港做白老鼠。
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 陳國強 (76-81)
主題: re:教師為何求去﹖
留言日期: 1/8/2006 9:57:00 PM
小師弟我一試發言(曾教毅進課程)
教育政策就算如何差, 教師也不能以作借口輕生
在商業社會, 公司政策也不停變, 亦好不了什麼, 那從業人員也要輕生嗎? 不做老師便不成嗎? 有勇氣去死但無勇氣去接受, 可惜!!!
老師學問高低不能與好壞掛鈎
老師學問不等於他懂得傳授
最重要令學生能學會"明德至善", 當然做到就更好
學問如何好但品差, 都是失敗
回上頁 | 主頁 | 搜尋
留言人: 我是七十
主題: 教師為何求去﹖
留言日期: 1/8/2006 8:44:00 PM
這個禮拜...
大前天可風中學有個教師自殺﹐嘆惜之聲未止﹐
昨天又有一個小學老師跳樓求去。
一般報紙把教師自殺與教育政策如教改並論。
上過禮拜...
有個調查公布﹐說學生心中的理想教師是
“寬恕不給自己壓力” “容易相處如朋友”
至於教師的學問﹐學生眼中變得不重要﹗
這兩件事﹐我有很大感觸。
不知道從事教育的校友﹐退休的老師﹐有何感想﹖
回上頁 | 主頁 | 搜尋
|